每当企业准备寻找下一款大单品,会议桌上通常会同时出现三种声音。市场部门拿出消费数据:低糖、高蛋白、轻养生、情绪价值正在增长,这些趋势背后都有新的产品机会。销售部门拿出竞品案例:某个品牌刚推出一款新品,销量增长很快,渠道也愿意推广。生产和研发部门则开始盘点自身资源:企业有什么原料、配方、产能和供应链,可以迅速转化成产品。每一种声音都有依据。趋势有数据,竞品有销量,企业内部有现成资源。于是,一个看起来很有机会的产品,很快就会进入立项、设计和上市流程。追随消费趋势推出的产品,上市时热闹,很快就被更多同类产品淹没;参考竞争对手开发的产品,看起来经过了市场验证,却始终只能跟在别人后面;利用自身资源推出的产品,生产顺利、成本可控,消费者却没有明显的购买理由。最后,问题常常被归结为包装不够好、价格不合适、渠道不给力,或者销售团队没有认真推广。
01
三个方向都没有错,错在把线索当成答案
消费需求趋势、竞争对手和企业自身产品资源,都是寻找大单品机会的重要维度。但它们看到的,其实是三种不同的信息。消费需求趋势回答的是:市场正在发生什么变化。竞争对手回答的是:什么产品已经被市场验证。企业自身资源回答的是:企业能够做出什么产品。这些信息都很重要,却都不能单独回答一个更关键的问题:趋势正在增长,不代表所有进入者都能获得增长。竞争对手已经卖得很好,不代表后来者也能复制同样的结果。企业能够生产出来,也不代表消费者愿意购买、复购和推荐。很多企业寻找大单品,表面上是在分析市场,实际上是在三个方向中选择一个最容易获得内部支持的答案。市场部门强势,就容易追趋势;销售部门强势,就容易跟竞品;生产研发强势,就容易从现有资源出发。最终确定的产品,有时并不是筛选出来的机会,而是企业内部最容易达成共识的方案。
02
最大的经营误判,是把“发现机会”当成“选定大单品”
因为面对不确定的市场,每一种可见的信息,都能给团队带来确定感。消费趋势有研究报告和增长数据,看起来代表未来;竞争对手有真实销量和渠道表现,看起来已经得到验证;企业自身资源能够控制成本和生产进度,看起来风险更低。这些信息很容易让团队产生一种错觉:只要找到了足够明确的依据,就找到了大单品。消费趋势只能证明需求可能存在,不能证明企业能够赢得这部分需求。竞争对手只能证明某种产品可以卖,不能证明企业拥有进入之后的竞争优势。自身资源只能证明企业做得出来,不能证明消费者有理由选择。当一个维度被直接当成答案,企业看到的就不是完整的大单品机会,而是被局部信息放大的可能性。这也是为什么不少产品在立项时理由充分,上市后却越来越难解释。团队能够说清市场为什么需要这类产品,却说不清消费者为什么一定要选择自己的产品。
03
大单品机会,需要多维寻找,更需要统一筛选
消费需求趋势可以帮助企业看到需求变化,避免只在原有市场中打转;竞争对手可以帮助企业理解市场已经验证了什么,避免完全凭想象创新;企业自身产品资源可以帮助企业找到能力基础,避免进入一个毫无积累的领域。问题在于,来自不同维度的机会,不能继续使用不同的判断标准。趋势机会不能因为市场增长就直接通过,竞品机会不能因为别人卖得好就直接模仿,资源机会也不能因为企业做得出来就立即立项。企业为什么有机会把这款产品做成?这种底气可能来自长期积累的用户、渠道、技术、供应链、品牌认知,也可能来自已经被验证的经营亮点。如果只有市场热度,没有企业基础,这个机会很可能只是看起来属于所有人,实际上不属于这家企业。产品一旦被市场验证,竞争对手为什么不能迅速跟进?如果产品的配方、概念、包装和价格都很容易复制,企业获得的可能只是短暂红利,而不是能够持续积累的竞争优势。消费者购买之后,为什么愿意复购,又会怎样向别人推荐?真正的大单品,不只需要完成第一次成交,还需要形成稳定、清晰、可传播的用户口碑。没有口碑推动,销量就只能长期依赖促销、渠道和销售解释。大单品机会,不是从消费趋势、竞争对手或企业资源中的某一个维度找出来的,而是从多个维度发现,再用底气、门槛、口碑三问筛出来的。三问的价值,不是预测哪款产品一定成功,而是帮助企业提前排除那些看起来很热闹、实际上无法持续的伪机会。
04
团队真正需要讨论的,不是哪款产品最热门
如果团队正在寻找下一款战略大单品,不妨先讨论四个问题:①这个机会来自真实、持续的消费需求,还是短期的市场热度?②企业已经拥有什么底气,能够比其他进入者做得更好?④消费者购买以后,会因为什么复购,又会怎样推荐给别人?多数企业并不缺少大单品机会。趋势里有机会,竞争对手身上有机会,企业自身的产品资源里同样有机会。准备把一个机会写进企业战略之前,团队能不能先共同回答:它真的同时经得起底气、门槛和口碑三问吗?